Kunden em pfehlungen

Die Männer fehlen, sind im Krieg, grob, sterben bald, tauchen auch sonst nur selten auf, zuletzt als sechs Motorradfahrer im französischen Traumbett und ganz zuletzt in einem „Du“, wohl dem Vater von Linas Tochtertochtertochter. Ein zartes Buch vom kleinen Glück.
Ansprechender Stil, poetisch, gemächlich, ungehetzt, inhaltlich durchsetzt von schönen Neurosen.

Sie verliebt sich, lässt den jungen Mann - angeblich schizophren - nach dem Sex von traumatisierten Bundeswehrangehörigen – ebenfalls im Sanatorium - zusammenschlagen. Und immer wieder bespricht sie sich mit dem Flamingo im Sanatoriumspark. Anna und das Buch werden zunehmend unsympathisch, nervig, ärgerlich, widersprüchlich, und zuletzt ist man, schon fast wütend, froh, beide hinter sich lassen zu können. Und dann mischt Anna Whiskey und Tabletten.
Wollte die Autorin die Hauptfigur absichtlich so zersplittert zeichnen? Verwebt sie absichtlich verwirrend und detailreich einander ähnelnde Biographien der Mitklienten im Sanatorium? Stellt sie Annas egomane Welt absichtlich so dar, um eine kranke, um Liebe ringende und gleichzeitig liebesunfähige Persönlichkeit darzustellen? Ist der Stil absichtlich so?
Oder interpretiere ich als geschulter Leser den Text so raffiniert, wie ihn die Autorin gar nie zu gestalten in der Lage gewesen wäre? Ein nerviges Buch.

Mehr kann ich aus dem Buch nicht rauslesen, inhaltlich mal berührend, mal oberflächlich, sprachlich enttäuschend. Ein zu schneller und voreiliger Nachschlag nach einem ersten Erfolg.

Das Holz im Sparherd legt er nicht mehr nach. Das Leben nähert sich dem Ende.
Nur wenige wissen es, Onkel Józsi stammt direkt von Dschingis Khan und diversen Árpaden-Königen ab und ist somit der rechtmäßige Thronfolger Ungarns. Er kennt die Geschichte Ungarns bis ins Detail, hat viele Beweise für seine eigentliche Bestimmung, die überfällige Inthronisierung, gesammelt und wird schließlich von einer schrillen und bunten Gruppe von Menschen entdeckt, die ihn zum König und Ungarn wieder zur Monarchie machen wollen. Krude Ideen eines alten Spinners? Bedrohung für das dem Niedergang geweihte ungarische Regime? Projektionsfigur für Verschwörungstheoretiker und „Reichsbürger“? Tapfer erträgt der alte Mann die Turbulenzen seiner letzten Monate, die Einsamkeit, die Instrumentalisierung, schmeichelnde Höhen, tiefe Fälle, Prozesse, Gefängnis und Psychiatrisierung. Immer wieder schafft er es, Menschen für sich zu gewinnen, Unterstützer zu finden, sich Lichtblicke zu verschaffen, doch zuletzt scheinen trotz Flucht aus der Psychiatrie mit dem co-depressiven Hund die Lebensgeister erloschen zu sein.
Das Buch und sein Protagonist rühren. Ist Onkel Józsi eine Metapher für die Monarchie, überaltet, unermüdlich um Restitution bemüht? Ist es schlicht der Rückblick eines alten Mannes auf Chancen und Verpasstes in einem langen Leben? Ist es Zsömle, das letzte liebende Lebewesen?
Ohne Punkt, doch nie atemlos führt uns der Nobelpreisträger durch die Kapitel, über Berge und Täler dieses märchenhaften Lebens eines Königs, eines sympathischen Manipulierers, eines Menschen, der bis zuletzt an seine besondere Rolle in dieser Welt glaubt.

Aber - und damit ist das Buch auch in einer zweiten Hinsicht hochaktuell - das Spiel mit den fiktiven und realen Quellen irritiert sehr, denn Köhlmeier lässt die Grenze zwischen Fiktion und Realität immer wieder verschwimmen. Er mischt angeblich mühevoll recherchierte Tagebucheinträge, konstruiert geheime Briefwechsel und intime Unterredungen und lässt authentische und fingierte Überlieferungen so ineinander fließen, dass am Ende beide gleichermaßen Zweifel erwecken. Hier gibt es die aktuelle Parallele zur KI. Köhlmeier induziert so ein notwendiges gesundes Misstrauen gegenüber Fremdrecherche. Man beginnt sofort selbst zu recherchieren und erfährt, dass es zitierte Bücher und erwähnte Personen aus dem Umfeld gar nicht gab.
Das verunsichert und lässt auch an den echten historischen Geschehnissen zweifeln. Alles Fake?
Was bleibt, ist die rührende Darstellung einer (vielleicht) tiefen und lebensrettenden Freundschaft.

Sie spielt äußerst
bemüht mit sich und ihrer Umwelt, ohne ihre wahre Identität hinter den vielen Rollen je
entdeckt zu haben. Die Menschen in ihrer Umgebung sind ebenso Schauspieler auf
diversen, auch virtuellen Bühnen, alle voll Sehnsucht nach den Arealen jenseits der
Einsamkeit. Als sich der identitätsstiftende Krebs und eine Beziehung als
Hoffnungskeime zerschlagen, entsteht im Vakuum eine Erinnerung an den toten Vater.
Statt zu trauern lässt sich Gerhild lieber erschlagen. Im Epilog treffen sich die Menschen
nicht mehr, denn zu wenige „sind auf den Uferwegen unterwegs“.

Es gibt wie gewohnt schräge Beziehungen, schräge Charaktere, schräge Lebensumstände. Soweit bewährte Zutaten und alte Rezepte. Neu hingegen eine mythologische Rahmenhandlung rund um Königin Est(h)er, die - nachzulesen im alten Testament - das jüdische Volk rettet. Esther, Tochter einer ermordeten Jüdin und im Buch adoptiert in die bunte Familie Winslow, gebiert die Hauptperson James Winslow, geht dann nach Israel und kämpft für ihr Volk, wo und wie deutet Irving nur an. James (Jimmy) versucht seine Geschichte zu entqueeren, reinszeniert sie aber in der eigenen Generation und bereitet die nächste Verwirrung vor. Die Herkunftsgeschichte seiner Tochter Vienna wird noch bizarrer. In den früheren Büchern Irvings konnte man mitfühlend und belustigt den humorvollen Sinn- und Identitätssuchen der Protagonist*innen folgen, jetzt bleibt einem oft das Lachen im Hals stecken, muss man an transgenerationale Traumata denken, an unreflektiertes Weitergeben von Schiefheilungen durch irritierte Menschen. Die Auswirkungen solcher Entwicklungsbedingungen verleugnet und bagatellisiert John Irving. Dieses Zulassen von allen konstruierten oder unbewusst entstandenen Eventualitäten wird metaphorisch dargestellt durch den von allen akzeptierten und über mehrere Kapitel angekündigten Durchfall des herumgereichtes Hundes Hard Rain während Gewitter in der Badewanne. Dazu kommt es aber Gott sei Dank nicht. James wird Schriftsteller, schreibt die Bücher John Irvings und hat großen Erfolg. Warum auch immer.

Letzte Reste irrationaler Hoffnungen, Momente von Vertrauen und kindlicher Sehnsüchte werden schamlos ausgenutzt, die Menschheit versinkt in Schlamm und Leere.
Der Nobelpreisträger entwickelt – 1985 – eine düstere, fast perspektivenlose Welt, aus der es keinen Ausweg zu geben scheint. Eine harte Kritik an einer verrohenden Gesellschaft in einem missglückten politischen System.

Wohltuend.

Und dann findet er sich selbst in der Psychiatrie wieder, als Psychologe nicht als Patient. Eine Schiefheilung? Die Erzählungen von den Begegnungen nicht nur mit den Eltern berühren, ebenso der Kampf des Protagonisten um seine Stabilität, die interponierten, an Fachbuchauszüge erinnernden Textteile stören jedoch. Der Text spiegelt die Brüchigkeit des Protagonisten, das Raum-Zeit-Gitter knirscht mitunter, aber es hält, Hypothesen zur Transgenerationalität fehlen. Manches bleibt unklar, der Wahnsinn hat eben nicht die strenge Nomenklatur und Systematik wie die Botanik.