Kunden em pfehlungen

Weniger Handlungsstränge wären, meiner Meinung nach, für das Buch sicher besser gewesen.

Das Buch für mich stilistisch hölzern, weshalb ich es nie als spannend empfand. Die Handlung ziemlich bald vorhersehbar und trotz viel, unnötig drastisch geschilderter Gewalt, fad. Für mich ist das Buch sicher kein "Highlight " des Diogenes Verlages!

ieses Buch in Griechenland am Strand zu lesen war der Hammer, eine schrägere Urlaubslektüre kann ich mir nicht vorstellen!
Mein Kommentar : Ein intelligent ? lustiges, aber auch erschreckendes Buch. Dieser Hitler ist bedrückend real und der Autor zeigt brillant, wie das, scheinbar demokratieerprobte, Land, wieder auf den Demagogen hereinfällt! Für mich ein Buch mit Gänsehautcharakter!

Als Eddy zufällig auf das Tagebuch seines von den Nazis ermordeten Großonkels stößt, lernt er eine ganz unerwartete Onkelgeschichte kennen. Und dieser Stoff wäre allemal einen eigenen Roman wert gewesen: Onkel Adam, der sich der Liebe wegen ins Warschauer Ghetto einschleusen lässt, wohl wissend, was da auf ihn zukommen wird, ist der eigentliche Held des Buches. Und den sollte man unbedingt kennen lernen.

Warum die Autorin aus zwei guten Geschichten eine macht, die sich nicht sinnvoll zusammenfügt, ist mir nicht nachvollziehbar, denn Astrid Rosenfeld hat ein gutes Gespür für Dramaturgie und Handlung. Sie erzählt humorvoll und berührend, lässt unnachahmliche Charaktere, Originale allesamt, für sich selbst sprechen und nimmt die Leser/innen mit in eine Welt, deren Absurditäten und Widersprüche existenziell und tödlich sind. Wenn Mord und Totschlag mit Rosenzucht und Porzellanpuppen eng geführt werden, bleibt einem das Lachen im Hals stecken. Aber es war einmal da, dieses gute, befreiende Lachen, gespeist aus Selbstironie, jüdischem Witz und hintergründigem Humor. "Freiheit", heißt es an einer Stelle, was bedeutet Furchtlosigkeit? Sich nicht zu fürchten ist die einzige Freiheit, die wir jemals erlangen können....

Sie tut dies, indem sie sich der Erinnerung an die Person vergewissert, die ihre Kindheit und Berufswahl geprägt hat: der Großvater, der dem Marschall das Leben gerettet hat, der jeden Tag den Tiger im Zoo besuchte und der drei Mal dem Mann begegnete, der nicht sterben konnte.
Erzählerisch leichtfüßig und trittsicher führt die Autorin Téa Obreht in einen fremd-vertrauten Raum, in dem zwar alle paar Jahrzehnte heftig geschossen und gestorben wird, aber, so scheint es, zur flirrenden Musik von Goran Bregovi? und in den lebenslustigen Bildern von Emir Kusturica. Leben und Tod, der Mora und der Prosekturgehilfe, Minenfelder und Me?ugorje, die Tigerfrau und der Bärentöter ? Großvaters Erzählungen und die Kriegs- und Nachkriegserlebnisse der Enkelin werden bei Téa Obreht zu einem sentimental-stimmigen Ganzen.
Verwerfungen und Verletzungen, Brüche und Widersprüche liegen wie neues Sediment auf den Schichten des Dinarischen Gebirges, eingebettet in Weingärten, Olivenhaine und ein Geflecht aus Allegorien, Metaphern und Verweisen. Und über allem weht sanft der Jugo?

Fazit: Ein Roman wie ein Märchen, in dem die grausamsten Dinge keinen Schmerz bereiten und in dem der Prinz der Großvater war. Lesen? Aber ja! Zauberhaft, harmlos.

Im Hintergrund der Grund für alle Unbill: die zeitlebens unter Verschluss gehaltene Lebensgeschichte des Juden, KZ-Überlebenden und Historikers Hermann Silverstein, Vater der Ich-Erzählerin, Humanist durch und durch und unumstrittener pater familias. Das Potential der Geschichte hat die Autorin leider verschenkt: Weder ist der Roman ein guter Thriller noch eine literarische Familiengeschichte mit historischem Tiefgang. Geschwätzig, durchschaubar, oberflächlich. Es gibt besseren Lesestoff, ich empfehle Klaus Ratschiller: Kollege M (edition atelier), eine knappe, poetische Lehrerliebesgeschichte, an der kein Wort zuviel ist und jedes sitzt. Grad recht zum Schulschluss und gegen die Standardisierungs- und Dienstrechtsdebatten!

Vom Feuilleton bis zum Boulevard, jeder hält das Original für eine ziemlich gut gemachte Kopie und die Show für eine radikalsatirische Intervention eines ausgefuchsten Comedians zum Zwecke unerbittlicher Gesellschaftskritik. Die Kritikpunkte des vermeintlichen Komikers in Hitlergestalt sind geläufig: Konsumismus, Werteverlust, politische Machtspiele, EU, Euro, Arbeitslosengeld usw. usf. Argumentation und ?Lösungsvorschläge? hingegen stammen aber aus dem Fundus der nationalsozialistischen Ideologie (und Praxis!) ? und darin liegt auch das Problem.

Die ersten Kapitel sind einigermaßen gelungen, weil der Autor den gegenwärtigen Absurditäten mit einem desorientierten Ich-Erzähler (= Adolf Hitler) ein noch absurderes Subjekt zur Seite stellt. Das ist grotesk und ironisch, eine humorige Mediensatire obendrein, trägt aber nur für etwa 100 Seiten. Je leichter sich Hitler zurechtfindet, je mehr Aufmerksamkeit die deutsche Öffentlichkeit ihm entgegen bringt, desto stärker gerät die Geschichte in Schieflage, bis sie am Schluss völlig im Flachwasser verendet. Das liegt vor allem an einer verkorksten Erzähldramaturgie. Die Hitler-Figur erzählt (pathetisch bis nervig) in der Ich-Form und hat freie Hand in der Verbreitung rechtsideologischen Unfugs, weil der Autor ihm kein erzählerisches Korrektiv zur Seite stellt. Das sollen wir Leser und Leserinnen, so wohl der Plan, selbst übernehmen, am besten, das (intendierte) Lachen bleibt uns im Hals stecken. Aber dieses kommt gar nicht auf, der Text wird redundant, langweilig, ärgerlich. Es reicht halt auch für Trash-Literatur nicht, alle für komplett verblödet zu halten und sich darüber hinweg zu witzeln. Der Plot-Point am Schluss (für Lesewillige sei er an dieser Stelle verschwiegen) wirkt wie eine dramaturgische Keule, um nur ja jedem/jeder einzuhämmern, dass Hitlers heutige Armee ja eh nur aus Flachbildschirmen bestünde. Kampfuntauglich.

Nüchtern und in einfacher Sprache, fast im Stile eines Schulaufsatzes, wird der Alltag in der besetzten Wohnung, in der Flüchtlingsunterkunft usw. geschildert. Selbst Frühstücken hat unter diesen Umständen so gar nichts Banales mehr an sich. Das Mädchen, dem man nichts erzählt, muss sich das private, gesellschaftliche, später auch politische Leben irgendwie selbst erklären. Das gelingt auch, aber um welchen Preis: Gefühle finden nicht statt, sie werden nur aufgezählt wie die neuen Kleider und die Namen der neuen Freunde. Die emotionale Betäubung, die das Mädchen wie ein Kokon umgibt und ihr Überleben sichert, bricht erst auf, als sie ausbricht. Ein lesenswerter Adoleszenzroman, auch für verwöhnte Jugendliche geeignet.

Als ihr vorsichtiges Glück in Gestalt von Elias an den Folgen einer Verletzung (beim Fußballspielen!!) stirbt, bricht alles mühsam Verdrängte wieder auf. Mascha, die aserbaidschanische Jüdin aus Deutschland, flieht nach Israel, um wieder Bodenunter die Füße zu bekommen. Aber welchen Boden, wo gehört sie, die fünfsprachige Dolmetschstudentin mit türkisch-französischen Vorfahren und internationalem Freundeskreis, hin?
Die Autorin erzählt die Geschichte aus der Perspektive Maschas unsentimental, kühl, nahezu gefühlstaub. Die große Leere im Inneren der Hauptfigur wird deutlich spürbar, vor allem im Kontrast zu den vielen kleinen, durchaus amüsanten Passagen in Rollenprosa (Gespräche mit Freunden, kulturelle Divergenzen im Alltag, Familienszenen usw.).
Der Roman ist zwar sprachlich durchaus ansprechend, die Konstruktion hingegen trägt nicht. Für mich als Leserin bleibt die Figur so seltsam fern, wie sie sich selbst ist. Die Botschaft hör ich wohl, ... allein sie berührt mich nicht. Eigentlich schade.

In diese Rahmenhandlung ist Allan Karlssons Lebensgeschichte eingebettet ? und die hat es in sich.
Allan Karlsson ist ein gutgläubiger, aber heillos naiver Kauz, ein ?tumber Tor?, der Zeitlebens eine Maxime verfolgt hat: allem Politischen aus dem Weg zu gehen. Was ihm aber gründlich misslungen ist: Als eine schwedische Version des Soldaten Schweijk taumelt Allan Karlsson durch die Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts, wie ein literarischer Cousin von Woody Allans Zelig diniert und parliert er ? absichtslos und zufällig ? mit den mächtigen Männern der Zeit (Franco, Truman, Stalin, Mao, Churchill, usw.) oder sprengt für sie Dinge in die Luft, finalisiert in Los Alamos die Atombombe, setzt Wladiwostok in Brand, trocknet die Tränen des elfjährigen Kim-Jong-il. Allan mag die Menschen, ungeachtet ihrer Verbrechen, ohne Ansehen der Person. Er will ihnen helfen, er tötet sie nicht ? zumindest nicht mit Absicht ? und gerät von einer merkwürdigen Situation in die nächste.
In der Absurdität von Allan Karlssons Abenteuern zeigt sich das große Absurde, das die Weltgeschichte ausmacht. Dass letztlich nichts so ist, wie es zu sein scheint ? im Politischen wie im Privaten ?, macht den wesentlichen Reiz dieses Buches aus. Jedenfalls ist es eine verlockende Vorstellung, unter den großen Erzählungen über historische Gegebenheiten und Schauplätze auch noch eine andere Geschichte der Mächtigen vorzufinden, getragen von naiven, hinterlistigen, gutherzigen und ein wenig dämlichen Nebencharakteren wie Allan Karlsson, die das Große und Monströse auf Augenhöhe bringen und in ein befreiendes (oder doch irres?) Gelächter stoßen. Wer den skurril-absurden Humor der Nordeuropäer (Paasilinna, Kaurismäki) mag, wird diesen Roman mit Genuss lesen: hochkomisch über weite Strecken, mit Witz und Verve geschrieben, gegen Ende hin lahmen Handlung und Witz und es kalauert, dass es weh tut.?